Acerca de los amparos a la Ley 10.078 presentados hoy, el titular de la Caja de Jubilaciones dijo esta tarde que se trata de “recursos de emergencia previstos legalmente como paliativos o mecanismos en casos de extrema gravedad, en los que hay riesgo inminente”.
“Aportamos información sobre estos dos amparistas porque entendemos que está lejos de ser ésa la situación, especialmente en uno de los casos, donde por tratarse de un ex empleado de la Municipalidad de Córdoba no hay ningún tipo de riesgo próximo, dado que no hay pauta salarial definida a futuro para ese sector”, dijo Giordano acerca del jubilado de la municipalidad de Córdoba, Arturo Florencio Ledesma.
Giordano explicó en ningún caso existió la voluntad de “escrachar” a ninguna persona. Pero enfatizó que el jubilado Ledesma, lejos de atravesar “una situación de emergencia, grave, como la que justificaría un amparo, a partir de agosto tuvo un incremento en sus ingresos de 3.403 pesos, que se dejaron de pagar en títulos por la finalización de la emergencia previsional, llevando su haber mensual de bolsillo a 16.008 pesos”, puntualizó.
“De manera que la situación de esta persona no encuadra en el planteamiento jurídico que se está haciendo”, dijo el titular de la Caja de Jubilaciones.
“De ningún modo nuestra intención es de ‘escrache’. Lo que queremos es mostrar la forma en que se opera, promocionando una litigiosidad espuria que va en contra de los propios jubilados, que son en definitiva quienes pagan los honorarios de los abogados”, agregó el funcionario.
“Se entusiasma a gente que tal vez no tiene todo el conocimiento y la información como para poder evaluar efectivamente qué está firmando y qué está decidiendo hacer, y que luego paga las consecuencias. Nos parece que nuestra responsabilidad es alertar sobre este tipo de propuestas”, finalizó el titular de la Caja.